Powers On… Die Disintermediation von Brokern und der unregulierte Krypto-Austausch verursachen große Bedenken

585
SHARES
3.2k
VIEWS


Einschalten… ist eine monatlich erscheinende Meinungskolumne von Marc Powers, der nach einer Tätigkeit bei der SEC einen Großteil seiner 40-jährigen juristischen Laufbahn mit komplexen Wertpapierfällen in den Vereinigten Staaten verbracht hat. Heute ist er außerplanmäßiger Professor am Florida International University College of Law, wo er den Kurs „Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations“ unterrichtet.

Immer mehr befürchten Regierungen, dass sie die Kontrolle über Aspekte ihrer jeweiligen legitimen Finanzsysteme, einschließlich Kapitalbeschaffung und Handel, an Hunderte von nicht lizenzierten, unregulierten zentralen und dezentralen Kryptobörsen weltweit verlieren.

You might also like

Die Äußerungen staatlicher Aufsichtsbehörden in den USA, England, China, Südostasien und anderswo, die sich mehr denn je auf die unregulierten Börsen konzentrieren, die den Handel mit Derivaten und Spotmärkten in zahlreichen Kryptowährungen anbieten, sind deutlich zunehmend alarmiert. Diese Bemühungen folgen darauf, dass die Regulierungsbehörden den grassierenden Börsengang von Kryptowährungen in Form von Initial Coin Offerings, einfachen Vereinbarungen für Token-Verträge und Security-Token-Angeboten im Zeitraum 2016–2020 gebremst haben.

Einige der Kryptowährungen, die an Börsen wie Binance, Poloniex, Coinbase, KuCoin und Kraken gehandelt werden – um nur einige zu nennen – sind tatsächlich Währungen in Form von Stablecoins. Andere sind wahrscheinlich Wertpapiere im Sinne der US-amerikanischen Bundeswertpapiergesetze gemäß der weit gefassten Auslegung von „Anlageverträgen“ durch US-Gerichte und die SEC. Andere Kryptowährungen sind Rohstoffe wie Bitcoin (BTC) und Ether (ETH). Ihre Futures sind eine der wenigen Kryptowährungen, die an lizenzierten US-Börsen wie der Chicago Mercantile Exchange und Bakkt gehandelt werden.

Verwandt: Es ist an der Zeit, dass die USA einen „Ripple-Test“ für Krypto erstellen

In gewisser Weise sind diese Befürchtungen berechtigt – soweit der Anlegerschutz dadurch gefährdet wird, dass Anlegern inakzeptable Risiken eingeräumt werden, die die Nachteile ihrer Handelsaktivitäten möglicherweise nicht verstehen oder einschätzen. Ein Beispiel dafür ist der Margin-Handel, der eine signifikante Hebelwirkung basierend auf nur einer kleinen Einzahlung von Geldern oder Token auf einem Konto ermöglicht. Binance erlaubte bis vor kurzem eine 125-fache Hebelwirkung auf Futures-Käufe von Bitcoin. (Angeblich wurde die Hebelwirkung im Juli auf das 20-fache reduziert, vermutlich aufgrund des Drucks verschiedener internationaler Aufsichtsbehörden.) Mit anderen Worten, wenn Sie ein Vermögen von 10.000 US-Dollar auf Ihrem Konto hatten, könnten Sie Kryptowährungen im Wert von bis zu 1,25 Millionen US-Dollar kaufen! Das ist eine wahnsinnige Hebelwirkung, gefüllt mit potenziellen Problemen sowohl für die Börse als auch für den Kunden.

Angesichts der extremen Volatilität der Preise verschiedener Kryptowährungen könnte dies für den Kunden ein großes Problem darstellen, wenn die Preise sinken und er gezwungen ist, ausreichende Reserven auf seinem Konto vorzusehen. Wenn sie nicht über die Mittel verfügen, werden ihre Positionen von der Börse liquidiert, was wahrscheinlich zu erheblichen Verlusten für das Konto führen wird. Möglicherweise wird auf dem Konto ein hoher Sollsaldo erstellt.

Broker-Dealer, Disintermediation und die Wertpapiergesetze

Die Börse muss die von den Kunden bestellten Geschäfte erfüllen und kann selbst bei Liquidationen mit den Verlusten des Kunden haften bleiben, wenn er nicht über die Mittel verfügt. In Zeiten von Marktunruhen kann dies eine kaskadierende Wirkung auf verschiedene Börsen weltweit haben. Man muss sich nur an die Finanzkrise 2008–2009 erinnern, die unter anderem durch das Scheitern von Lehman Brothers ausgelöst wurde. Hier in den USA können die meisten Einzelhandelskunden nicht mehr als 60 bis 75 % ihres Kontowertes nutzen. Das ist nicht einmal 1x. Die Regulierung T der US-Notenbank und die Margin-Regeln der Financial Industry Regulatory Authority verlangen von lizenzierten Brokern, das Ausmaß der Kundenverschuldung zu überwachen, um sicherzustellen, dass sie ein bestimmtes Niveau nicht überschreitet.

Verwandt: Brokerlizenzierung für US-Blockchain-Entwickler gefährdet Arbeitsplätze und Vielfalt

Es gibt auch Nettokapitalregeln für Broker, die nach Wertpapiergesetzen technisch als „Broker-Dealer“ bekannt sind und von ihnen verlangen, ein bestimmtes Kapital zu halten, das dem Vermögenswert ihres Kundenkontos entspricht. Diese Regeln sollen sicherstellen, dass ein Mindestbestand an liquiden Mitteln aufrechterhalten wird, und sie sind in Regel 15c3-1 festgelegt, die unter dem Securities Exchange Act von 1934 verkündet wurde , gibt es bis zu 500.000 US-Dollar in der Securities Investor Protection Corporation oder SIPC, um das Konto des Kunden zu schützen. Schlimmer noch, Kriminelle versuchen ständig, diese Plattformen zu hacken und Investorengelder zu stehlen.

Darüber hinaus können einige Börsen – wahrscheinlich nicht die oben genannten – Marktteilnehmern unwissentlich erlauben, sich an manipulativen Handelsmustern oder -aktivitäten zu beteiligen. Viele dieser manipulativen Praktiken sind in den Abschnitten 9(a)(2) und 10(b) des Börsengesetzes gesetzlich definiert und verboten. Dazu gehören Spoofing, Frontrunning und Insiderhandel.

Was mich an all dem fasziniert, ist die Tatsache, dass die Blockchain-„Disintermediation“, das Mantra der Krypto-Enthusiasten und -Unterstützer, hier ist – zumindest für die Broker-Community. Der Kauf und Verkauf von Krypto erfolgt direkt durch den Kunden mit der Börse, ohne dass ein Broker dazwischengeschaltet ist, um den Handel zu erleichtern. Der Mittelsmann wurde aus dem Prozess herausgeschnitten. Es gibt keinen Broker, der die Eignung der Handelsaktivität überprüft – keinen Broker, der da ist, um die digitalen Vermögenswerte zu halten und zu schützen. Diese digitalen Vermögenswerte werden direkt an der Börse gehalten, an der gehandelt wird, oder an eine persönliche digitale Brieftasche des Anlegers geliefert. Scheitert die Börse, könnten die Anleger alles verlieren. Es gibt keinen SIPC, der dem Anleger eine Rückerstattung gewährt. Derzeit gibt es auch keine bundes- oder landesweite Aufsichtsbehörde, die die Bücher und Aufzeichnungen der Börse überprüft, Berichte über die finanzielle Gesundheit und Aktivitäten der Firma erhält oder die Liquidität gewährleistet, und dass sie nicht zulässt, was die meisten Leute denken Fehlverhalten wie Marktmanipulation und Insiderhandel.

Ja, Coinbase und Gemini verfügen über BitLicenses, die vom New York State Department of Financial Services ausgestellt wurden, um eine Krypto-Börse zu betreiben, und andere Lizenzen von Regulierungsbehörden für die verschiedenen Geschäfte ihrer Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen. Und die Kryptogruppe dieser staatlichen Behörde hat Aufsichts- und Prüfungsrechte. aber die Größe dieser Gruppe von vielleicht einem Dutzend oder zwei Dutzend Leuten verblasst im Vergleich zur Größe einer bundesstaatlichen Aufsichtsbehörde wie der SEC, die über 4.500 Mitarbeiter hat. Auch viele andere zentralisierte und dezentrale Börsen sind nicht reguliert. Somit fehlen jetzt viele der Schutzmaßnahmen für unser Finanzsystem und die Anleger, für die die Broker verantwortlich waren. Die Börsen verfügen auch nicht über ein einzelnes Land mit weltweit einheitlichen Anforderungen wie Nettokapitalregeln, Anti-Manipulationsverboten, Margin-Regeln und Angemessenheitsregeln zum Schutz der Anleger. Organisationen wie Global Digital Finance sind eine Organisation, deren Mitglied ich bin und die versucht, diese Protokolle und Regeln weltweit in Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden in über 30 Ländern zu etablieren. Und ja, diese Börsen haben möglicherweise auch eigene Bemühungen zur Einhaltung von Know Your Customer und Anti-Money Laundering-Compliance, aber das ist mehr, um das Bankgeheimnis und das Financial Crimes Enforcement Network einzuhalten, um kriminelle Geldwäsche und Terrorismus zu stoppen, nicht um zu schützen Investoren auf ihren Plattformen.

Verwandt: Die DeFi-Regulierung darf die Werte hinter der Dezentralisierung nicht töten

Krypto-Börsen stehen unter genauer Beobachtung

Kein Wunder also, dass Binance das Ziel der Financial Conduct Authority (FCA) im Vereinigten Königreich und anderer Länder in Europa und Asien war – oder dass der neue SEC-Vorsitzende Gary Gensler Bedenken äußert. Bereits Ende Juni entschied die FCA, dass Binance eine nicht registrierte Börse für britische Bürger betreibt. Nach dieser Ankündigung erlaubten eine Reihe britischer Banken ihren Kundenkonten nicht mehr, Gelder an Binance zu senden oder Krypto mit Kreditkarten zu kaufen.

Verwandt: Binance im Fadenkreuz: Achten die Aufsichtsbehörden auf Krypto?

Berichten vom Mai zufolge wird die Börse auch vom US-Justizministerium und dem IRS untersucht, die möglicherweise Geldwäscheverstöße und Steuerdelikte untersuchen. Es ist auch ein ominöses Zeichen, dass der frühere amtierende Rechnungsprüfer der Währung, Brian Brooks, nach nur vier Monaten von seiner Position als CEO von Binance.US zurückgetreten ist. Da ich Brooks kenne, spekuliere ich, dass sein Weggang geschah, weil er nicht bereit war, seinen Ruf für eine Organisation aufs Spiel zu setzen, die er unwiderruflich fand und die gegen zahlreiche Regeln und Vorschriften verschiedener Länder verstieß.

Verwandt: DEXs könnten einen Nachfrageschub verzeichnen, da die Regulierungsbehörden auf zentralisierte Börsen abzielen

Eine weitere zentralisierte Börse, BitMex, wurde letztes Jahr von der US Commodity Futures Trading Commission und FinCen vor einem Bundesgericht verklagt, weil sie angeblich von 2014 bis Oktober 2020 eine nicht registrierte Derivatebörse betrieben hatte, die es amerikanischen Einwohnern ermöglichte, Krypto-Futures zu handeln. Laut einer Pressemitteilung vom 10. August hat BitMEX zugestimmt, die Gebühren zu begleichen und eine zivilrechtliche Geldstrafe in Höhe von 100 Millionen US-Dollar zu zahlen.

Am 9. August gab die SEC bekannt, dass sie ein Verwaltungsverfahren gegen die zentralisierte Börse Poloniex eingeleitet und gleichzeitig beigelegt hatte, die sich bereit erklärte, über 10 Millionen US-Dollar an Abschöpfung, Zinsen und zivilrechtlichen Sanktionen zu zahlen. In der Abwicklungsanordnung wird behauptet, dass die Handelsplattform von Poloniex der Definition von „Börse“ gemäß den Bundeswertpapiergesetzen entsprach und dass ihr Versäumnis, sich als „nationale Wertpapierbörse“ zu registrieren, gegen Abschnitt 5 des Börsengesetzes verstieß (nicht zu verwechseln mit Abschnitt 5 des dem Securities Act von 1933, der nicht registrierte Angebote von Wertpapieren beinhaltet). Bemerkenswert in der Bestellung ist, dass Poloniex der Branchenpraxis folgte, ein rechtliches Memorandum von einer externen Anwaltskanzlei einzuholen, um zu analysieren, ob es sich bei den Token, die an der Börse notiert werden wollten, um „Investmentverträge“ oder Wertpapiere handelte, und einige Token sogar dekotiert 2018 schien es den Howey-Test zu bestehen. Darüber hinaus schrieb SEC-Kommissarin Hester Peirce effektiv eine öffentliche Meinungsverschiedenheit, in der sie das langsame Tempo und die mangelnde Klarheit feststellte, mit der die Kommission bei der Bestimmung, wie Unternehmen mit Krypto interagieren können, vorgegangen ist.

Ebenfalls in diesem Monat verfolgte die SEC eine angeblich dezentralisierte Börse namens DeFi Money Market, die Smart Contracts verwendete und zwei Arten von Token ausgab. Einer der Token, ausgegeben von der Firma Blockchain Credit Partners, versprach Zinszahlungen, der andere Stimmrechte und einen Teil der Gewinne aus den Aktivitäten der Börse. Betrugsvorwürfe basierten darauf, dass das Unternehmen und seine Auftraggeber angeblich falsch darstellten, welche Vermögenswerte verwendet werden würden, um die versprochene Rendite zu zahlen. Bei der Beilegung der Klage am 6. August erklärte die SEC: „Hier hat uns die Kennzeichnung des Angebots als dezentral und die Wertpapiere als Governance-Token nicht daran gehindert, sicherzustellen, dass der DeFi-Geldmarkt sofort geschlossen wird und die Anleger zurückgezahlt werden. ”

Obwohl es den Anschein hat, dass DeFi Money Market nicht wie viele dezentrale Börsen da draußen funktionierte, könnte es ratsam sein, dass alle Plattformen, die US-Investoren anwerben, mit ihrem Anwalt eine gründliche Analyse möglicher Registrierungsprobleme durchführen – darunter Registrierung als eine Börse, ein Broker-Dealer, ein Anlageberater, eine Depotbank, ein Geldtransmitter oder ein Emittent nach verschiedenen Gesetzen. Andernfalls gerät man möglicherweise in das Fadenkreuz der Regierungen und ihrer Aufsichtsbehörden – oder schlimmer noch, der Kriminalbehörden. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, den ersten Fall der SEC gegen eine Krypto-Börse, EtherDelta, vom November 2018 zu überprüfen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Marc Powers ist derzeit außerordentlicher Professor am Florida International University College of Law, wo er „Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations“ und „Fintech Law“ lehrt. Er hat sich vor kurzem von seiner Tätigkeit bei einer Anwaltskanzlei Am Law 100 zurückgezogen, wo er sowohl das nationale Praxisteam für Wertpapierstreitigkeiten und die Durchsetzung von Aufsichtsbehörden als auch die Hedgefonds-Branche aufgebaut hat. Marc begann seine juristische Laufbahn in der Enforcement Division der SEC. Während seiner 40-jährigen Anwaltschaft war er an Repräsentationen beteiligt, darunter das Bernie Madoff Ponzi-Programm, eine kürzlich erfolgte Begnadigung des Präsidenten und den Insiderhandelsprozess gegen Martha Stewart.

Die geäußerten Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph oder dem Florida International University College of Law oder seinen verbundenen Unternehmen wider. Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechtsberatung gedacht und sollte nicht als solche verstanden werden.